САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N 4А-1607/10
Мировой судья Бекова Ю.Н. Дело N 5-404/10
20 октября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
А., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132
Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 03 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 132 Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года, А. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 4 месяца.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 03 сентября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, жалоба А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе А. просит состоявшиеся
решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что протокол об
административном правонарушении и схема являются недопустимыми
доказательствами. Место совершения правонарушения не установлено. Свидетельские
показания получены с нарушением закона, поскольку инспектор ДПС является
заинтересованным лицом.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с
соблюдением всех требований закона. Все сведения для правильного разрешения
дела в протоколе отражены. Место совершения правонарушения установлено как ул.
Бабушкина д. 77/8.
Схема места нарушения инспектором ДПС
составлена подробно и подтверждает изложенное в протоколе существо нарушения.
Тот факт, что А. не был с ней ознакомлен, является нарушением Административного
регламента МВД РФ, однако не является безусловным основанием для отмены
постановления судьи.
Протокол об административном
правонарушении А. подписан, замечаний не поступило.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства
установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными
доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими
правильную оценку в постановлении.
Суд исследовал все имеющиеся в деле
доказательства, в том числе объяснения А. в которых он указал, что при проезде
перекрестка увидел, что мост закрыт, проехал прямо, немного заехав на разметку
1.3.
Вместе с тем, как установлено в ходе
судебного заседания с участием свидетеля инспектора ДПС водитель А. при проезде
перекрестка не сместился правее, выехал за дорожный знак 3.1 ПДД РФ, нарушил
линию разметки 1.3.
Кроме того, для выяснения всех
обстоятельств дела из СПб ГУ "ДОДД" на
основании судебного запроса была получена схема содержащая информацию о
дорожных знаках и разметке на пересечении ул. Ивановской и ул. Бабушкина, у
дома N 42 по ул. Бабушкина. Данная схема содержит указание на дом N 77 по ул.
Бабушкина, а также информацию о наличии у этого дома
знака 3.1 "Въезд запрещен" и дорожной разметки 1.3, которые нарушил
А.
Показания инспектора ДПС приняты судом в
качестве допустимого доказательства, поскольку нарушений при их получении не
имеется. Свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.
17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подписка. Какой-либо заинтересованности
инспектора ДПС в исходе дела судом не установлено.
Все предъявленные доказательства оценены
судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности А. в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы А. на
постановление мирового судьи судья районного суда проверил все доводы жалобы
заявителя и признал их несостоятельными.
Принимая окончательное решение по делу,
судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу
относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их
достаточными для вынесения итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 132 Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года и решение Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в
отношении А. оставить без изменения.
Жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.